Court ruling № 51961775, 26.06.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/10913/14-ц 26.06.2015

Провадження №22-ц/784/1720/15

У х в а л а

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня2015р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» апро встановлення факту постійного проживання та сервітуту у користуванні житловим приміщенням неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня2015р. первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_115 червня 2015 р. направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про його поновлення. Апелянт вказувала, що пропустила строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що копію повного тексту рішення отримала лише 04 червня 2015 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просила про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску відповідачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня2015р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5