Decision № 5195793, 19.02.2009, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа 2-94

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

“ 19 “ лютого 2009 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.

при секретарі Буга Р.М.,

з участю прокурора Спіженко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

представник позивача пояснив, що відповідач, будучи побутовим споживачем електроенергії, використовував її з порушенням діючих Правил, що було виявлено контролерами Жмеринських РЕМ 09.12.2007 р. в його помешканні по вул. Мельнична, 10 в м. Жмеринка – безоблікове користування електроенергією шляхом заземлення нульового проводу (штучний нуль). В зв’язку з чим ВАТ заподіяна шкода на суму 2816,75 грн., які просив стягнути з відповідача на користь товариства.

Відповідач неодноразово викликався в судове засідання, належним чином був повідомлений про дату слухання справи, однак не з’явився, заяву про відкладення справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував.

Факт порушення підтверджується актом від 09.12.2007 р. про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем, в якому зазначено, що при перевірці виявлено заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль). Акт підписаний відповідачем (а.с.2).

Згідно довідки про абонента, відповідач з серпня 2007 р. не сплачував за електроенергію (а.с.5).

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

За загальними підставами відшкодування шкоди (ст.1166 ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності до п. 48 цих же Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, відповідно до даної статті, є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судом встановлений факт порушення, тому вимоги позивача про відшкодування шкоди є законними.

Згідно ч. 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення : розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Неодноразову неявку в судове засідання відповідача суд розцінює як намагання уникнути матеріальної відповідальності за виявлене порушення.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 63, 64, 169, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь СО «Жмеринські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» заподіяну шкоду в сумі 2816 ( дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн.. 75 коп. на р/р 260363012850 в Філії-Вінницький ОПЕРУ ВАТ «ощадний банк України» МФО 302076 код ЄДРПОУ 25510207;

30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 31213259700006, код ЄДРПОУ 34701261, одержувач : держбюджет м. Жмеринка. .

Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 51(п’ятдесят одна ) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жмеринського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Головуючий