Decision № 5195663, 14.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.09 Справа№ 11/70

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Громадської організації молодіжний центр “Дозвілля”, м. Львів

Про стягнення 736,26грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Чорнописька Н.М. пом.прок.

Від позивача не з”явився

Від відповідача не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням сторін фіксація судового процесу не ведеться

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Шевченківського району м. Львова заявлено позовну вимогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради про стягнення із Громадської організації молодіжний центр “Дозвілля” 736,26грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.04.2009року.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його задоволенні, на підставі наступного:

Між УКВ ЛМР та ГО Молодіжний центр “Дозвілля” 26.08.2003р. укладено договір оренди №з-1595 нерухомого майна. Відповідач в супереч умовам договору оренди зобов”язання щодо своєчасної сплати орендної плати не виконує. Станом на момент подання позову у відповідача перед позивачем існує заборгованість по орендній платі в розмірі 736,26грн.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 14.04.2009р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 16.04.2009р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (позивач) та Громадською організацією молодіжний центр “Дозвілля” (відповідач) 26.08.2003р. укладено договір №З-1595 оренди нерухомого майна загальною площею 651,5 мІ по вул. Шевченка, 350 у м. Львові.

Відповідач в порушення умов договору повної оплати за оренду нерухомого майна не здійснив в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 736,26грн.

Як вбачається із матеріалів справи станом на момент заявлення позову борг становить 736,26грн.

Дослідивши подані сторонами матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 193 ГК України ст.526 ЦК України, 33,34,43,49,82-85, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути із Громадської організації Молодіжний центр “Дозвілля” (код ЄДРПОУ 22392696) на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів пл. Галицька, 15 (код ЄДРПОУ 25558625 р/р 37110001008610 в ГУДКУ уЛьвівській області МФО 825014) 736,26грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути із Громадської організації Молодіжний центр “Дозвілля” (код ЄДРПОУ 22392696) в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя