Decision № 5195658, 24.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.09 Справа № 31/43

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС Львів»,

Львівська обл., Городоцький р-н., с. Воля Бартатівська.

до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів.

про:стягнення 14841,14 грн.

Суддя: Артимович В.М. Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.Митник М.Б.

Представники

від позивача:Калашник С.В. - представник;

від відповідача:не зявився. Представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС Львів», Львівська обл., Городоцький р-н., с. Воля Бартатівська, надалі позивач, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 14841,14 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 24.04.2009 р.

В судове засідання 24.04.2009 р. відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив, доказів оплати боргу не подав. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 24.04.2009 р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 27.04.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем і відповідачем існували відносини, повязані з наданням послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу відповідача, і поставкою запасних частин та матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рахунку № ГС 0006909 від 21.12.2007 р. та акту прийому передачі виконаних робіт № ГС 000004639 від 21.12.2007 р., в порядку проведення ремонту та здійснення поставки товарів відповідачу були надані послуги та поставлені запасні частини на загальну суму 19841,14 грн.

Розрахунок за надані послуги та поставлені запасні частини відповідачем було проведено частково, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 24.04.2009 р. становить 14841,14 грн.

З метою погашення заборгованості 27.02.2008 р. позивачем відповідачу було направлено претензію за № 2702/08-08. Однак, відповідь на претензію позивач не отримав, заборгованість перед ним погашена відповідачем не була.

Нормою ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право його вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги неявку відповідача та неподання ним доказів щодо оплати боргу, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79016, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС Львів»(81500, Львівська обл., Городоцький р-н., с. Воля Бартатівська; код ЄДРРПОУ 31417137) заборгованість в сумі 14841,14 грн., сплачене державне мито в сумі 148,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.