Справа № 316/425/15-п
Провадження № 3/316/142/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року о 10-30 годин гр. ОСОБА_1, в районі Каховського водосховища на прогулянковому каналі в м. Енергодар, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову трубкою з одним тройником №15 (у кількості 1 одиниця), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства, виловивши при цьому 2 екземпляри риби цінних порід карась загальною вагою 0,5 кг.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.
Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу а.с.2, актом вилучення водних біоресурсів від 06.02.2015 р., а.с.3, , описом майна а.с. 4, квитанцією №133 а.с. 5, накладною №388 від 06.02.2015 р., а.с. 6, листом Запоріжжярибохорони а.с.7, довідкою а.с.8.
Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - трубки з одним тройником №15 (у кількості 1 одиниця), обєктів тваринного світу - 2 екземпляри риби цінних порід карась загальною вагою 0,5 кг.
Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1, в порядку ст.40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 34,00 грн., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби на Каховському водосховищі, яке є власністю держави, тому у даному випадку, згідно до ч.3 вищенаведеної Статті, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - трубки з одним тройником №15 (у кількості 1 одиниця), обєктів тваринного світу - 2 екземпляри риби цінних порід карась загальною вагою 0,5 кг.
Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 31213206700015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37942215, призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. В. Курач
The court decision No. 51952869, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 316/425/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: