Єдиний унікальний номер 240/384/15-ц Номер провадження 22-ц/775/475/2015
Головуючий у 1 інстанції - Попович І.А. Єдиний унікальний номер 240/384/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/506/2015
Категорія 59
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Папоян В.В.,
суддів Біляєвої О.М., Никифоряка Л.П.,
при секретарі Журавльові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії,
Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею відхилити.
Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
The court decision No. 51950321, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 240/384/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: