ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
"02" жовтня 2015 р. № 925/801/15
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву приватного підприємства “БТК-Лад” про відстрочку виконання рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЧеркасиЕлеваторТорг”, м. Черкаси,
до приватного підприємства “БТК-Лад”, м. Черкаси,
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 директор ПП «БТК-Лад» (відповідача) звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 15.07.2015.
До заяви не додано доказів надсилання позивачу (стягувачу) копії заяви із додатковими до неї документами.
За приписами п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»: «Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала».
З огляду на вищевикладене, заява ПП «БТК-Лад» підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.6 ст. 63, ст.121 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву приватного підприємства «БТК-Лад» про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.2015 у справі № 925/801/15 – повернути без розгляду.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 51945846, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/801/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: