ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/5199/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків про стягнення 4589357,00 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-42юр/3219 від 30.04.2015 р.
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 142 від 22.09.2015 р.
ОСОБА_3 за довіреністю № 149 від 29.09.2015 р.
3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 25-26/19 від 06.01.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК "Енергобуд" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 4589357,00 грн. безпідставно набутих коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на завищення відповідачем витрат за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 1/10/06 від 10.06.2011 р., який був укладений між сторонами.
Представники сторін та 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання призначеного на 01.10.2015 р. о 11:40, через канцелярію господарського суду 01.10.2015 р. за вх. № 39509, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.
Позивач, через канцелярію господарського суду 28.09.2015 р. за вх. № 38822, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка господарським судом долучена до матеріалів справи. Згідно даної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 4635985,40 грн.
Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 28.09.2015 р. за вх. № 38821, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 29.09.2015 р. за вх. № 39043, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 01.10.2015 р. за вх. № 39458, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник 3-ї особи на стороні відповідача просив суд позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.10.2015 р. за вх.№ 39534, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.
Згідно даного клопотання представник відповідача просив суд витребувати у позивача наступні докази:
- акти робочої комісії;
- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по ПС "Буди";
- порівняння цін на трансформатори;
- кабельні журнали щодо використання кабелю за договором № 1/10/06;
- висновки експертних досліджень, проведених за договором № 1/10/06.
При цьому представник відповідача вказував, що дані докази мають безпосереднє відношення та значення для предмету спору, вони знаходяться у позивача та встановлюють обставини, що викладені в Акт ревізії 3-ї особи.
Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у АК "Харківобленерго" зазначені у клопотанні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.
2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
3. Витребувати у АК "Харківобленерго" наступні докази:
- акти робочої комісії;
- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по ПС "Буди";
- порівняння цін на трансформатори;
- кабельні журнали щодо використання кабелю за договором № 1/10/06;
- висновки експертних досліджень, проведених за договором № 1/10/06.
4. Розгляд справи № 922/5199/15 відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 12:30
5. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити учасників судового процесу про те, що:
- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 51945801, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/5199/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: