Court ruling № 51945784, 05.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4735/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське в інтересах держави в особі 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Державна фінансова інспекція України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м. Харків про стягнення 806 149,81грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 528/22 від 31.12.2014р.;

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 26-16-17-17/9263 від 08.09.2015р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 806 149,81грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією було встановлено, що під час укладання та виконання договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/207 від 18.04.2014р. відповідачем неправильно розраховано вартість виконаних ремонтних робіт, що в свою чергу призвело до нанесення позивачу збитків на вказану вище суму.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі до набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015р. № 826/12530/15 законної сили, посилаючись на те, що даною постановою вимога Державної фінансової інспекції в м. Києві щодо усунення порушень у цій частині визнана протиправною та скасована.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи з приводу заявленого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що воно буде вирішено судом в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також наданням можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 10:10

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду та надати документальне та правове обґрунтування своїх позовних вимог.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання додаткових документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3