Court ruling № 51945713, 01.10.2015, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
01.10.2015
Case No.
222/616/14-ц
Document №
51945713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) MARIUPOLSKE BUDIVELNO-MONTAZHNE EKSPLUATATSIYNE UPRAVLINNIA "DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "DONETSKA ZALIZNYTSIA"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 222/616/14-ц

Провадження № 6/222/54/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник головний державний виконавець відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки останній ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно дост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з подання, воно подано державним виконавцем та в порушення вимог вищезазначеної статті не погоджено з начальником виконавчої служби.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 121 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що норми ЦПК України вимог щодо змісту і форми подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не містять, а згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), вважаю, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону та на підставі положень ст. 121 ЦПК України подання головного державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51945713 ?

Документ № 51945713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51945713 ?

Дата ухвалення - 01.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51945713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51945713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51945713, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 51945713, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 51945713 refers to case No. 222/616/14-ц

This decision relates to case No. 222/616/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) MARIUPOLSKE BUDIVELNO-MONTAZHNE EKSPLUATATSIYNE UPRAVLINNIA "DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "DONETSKA ZALIZNYTSIA"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51945710
Next document : 51945715