Court ruling № 51944760, 06.06.2012, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 2-11/11 Провадження № 22-ц/0290/1919/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю,

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року відмовлено в задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, а також відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 Накладений ухвалою судді Тульчинського районного суду від 25 червня 2011 року арешт на житловий будинок, що розташований в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області по вул. Зарічвна, 74 і який належить на праві власності ОСОБА_4 тетяні Миколаївні знято.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року та ухвалити нове.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в прохальній частині скаржником не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу щодо наслідків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному об`ємі оплачено судовий збір, сплачено лише 109 грн. 40 коп. (а.с.57).

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про судовий збір№02/163-48 від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому ОСОБА_5 слід сплатити судовий збір в розмірі 189 грн. 65 коп. та перерахувати за реквізитами: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а також слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :