Sentence № 5194321, 21.03.2008, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа №1-90/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретаріСкринник Ю.О.,

З участю прокурора Вакули І. М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця с.Томичі Бєлогорського району Амурської області, Громадянина України, з професійною освітою, не одруженого, Працюючого електрозварювальником ЗАТ «Укрросметал», Проживаючого в в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- В скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла за наступних обставин.

12 лютого 2008 року близько близько 18 год. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 нікого не має, з метою таємного викрадення чужого майна - мобільного телефону, шляхом зняття металевих скоб, до яких кріпився замок, проник до будинку, зайшов до кімнати, де з шафи таємно викрав мобільний телефон Nokia-3250 в комплекті з зарядним пристроєм, карткою пам»яті 1 GB, навушниками, USB-кабелем, установочним диском CD-ROM, комплектом HAND FREE, загальною вартістю 1417 грн., належний потерпілій ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що, знаючи, що господарі пішли з дому, вирішив викрасти мобільний телефон. Зайшов до двору через незамкнену хвіртку, з коробки дверей зняв гвіздки, які тримали скоби замка, зняв замок, зайшов до будинку. В кімнаті, знаючи місцезнаходження телефону, з шафи викрав мобільний телефон з комплектуючими деталями. З будинку вийшов тим же шляхом, закріпивши скоби з замком.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 1417 грн., поєднане з проникненням до житла.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

До пом»якшуючих покарання підсудному обставин суд відносить добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, шире каяття підсудного, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, суд вважає, що при призначенні підсудному покарання слід застосувати ст..69 КК України, тобто призначити більш м»яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, кошти, які перебувають на депозитному рахунку, слід звернути на відшкодування судових витрат.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон Nokia-3250 з комплектуючими пристроями підлягає залишенню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст..69 КК

України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто п»ятсот десяти грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код 25574892, рах.35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013,

з приміткою «плата за товарознавчу експертизу») сто вісімдесят вісім грн..30коп. судових витрат по справі за проведення експертизи.

Кошти, вилучені у ОСОБА_1 в сумі сто п»ятдесят грн., що перебувають на депозитному рахунку Сумського РВ УМВС України в Сумській області, визнані по

справі речовими доказами, звернути в рахунок відшкодування судових витрат.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон Nokia-3250 в комплекті з зарядним пристроєм, карткою пам»яті на 1 GB, навушниками, USB-кабелем, установочним диском CD-ROM, комплекта HAND FREE, картонною коробкою та технічним паспортом, який зберігається у потерпілої, залишити їй.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.