Court ruling № 51942525, 05.10.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 05.10.2015р. року позивач явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2015р. не виконав, зокрема, не представив суду докази, на які має місце покликання в позовній заяві, в тому числі, докази надання кредиту відповідачу.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, неявку представників позивача та відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.10.15 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Сторони повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

3.2.представити суду Виписки про включення до ЄДРПОУ (ЄДРФОП) станом на час звернення з позовом до суду;

3.3.вжити заходів, передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

3.4.письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.представити суду докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.2.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.3.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи;

4.4.надати для огляду в засідання оригінали документів;

4.5.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.2.представити суду докази належного виконання умов кредитного договору, стягнення коштів по якому є предметом даного спору;

5.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

5.4.представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

5.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

5.6.у випадку непогодження із сумою боргу - провести з позивачем взаємозвірку станом на момент звернення з позовом до суду. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи;

5.7.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи;

5.8.надати для огляду оригінали документів, на які посилається відповідач;

5.9.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.