номер провадження справи 10/100/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2015 Справа № 908/3769/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, с. Інзівка, Примрський р-н, Запорізька область
про стягнення 4 270 569 грн. 25 коп.
Суддя Алейникова Т.Г
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, с. Інзівка, Примрський р-н, Запорізька область про 4 270 569 грн. 25 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.10.2014 р., справу 908/3769/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3769/14, якій присвоєно номер провадження 10/100/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.10.2014 р.
20.10.2014 р. до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник, який уповноважений представляти інтереси позивача на час розгляду заяви не може прибути до господарського суду Запорізької області у зв’язку із великою завантаженістю.
Суд клопотання прийняв та задовольнив, виніс ухвалу про розгляд справи в режимі відео конференції.
У зв’язку із технічними проблемами слухання справи не відбулось. Тому представник позивача не зміг бути присутнім у судовому засіданні.
Представник відповідача у судовому засіданні, через канцелярію суду, надала клопотання про зупинення провадження у справі. Суд клопотання прийняв.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2014 р. було порушено провадження по справі № 5011-31/17917-2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, с. Інзівка, Примрський р-н, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м. Київ про визнання недійсним договору F150 від 10.06.2008 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
Ухвалою суд зупинив розгляд справи № 908/3769/14 до вирішення, пов'язаної з нею іншої справи № 5011-31/17917-2012, яка розглядається у господарському суді м. Києва.
На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача, в своїй заяві представник позивача повідомляє суд, про те, що станом на теперішній час, розгляд по зазначеній справі в господарському суді міста Києва завершено та просить суд поновити провадження у справі № 908/3769/14.
Відтак, беручи до уваги надану заяву, господарський суд вважає за потрібне поновити провадження у справі з 15.10.2015 та призначити судове засідання на 15.10.2015 р. на 10:20 год.
Керуючись статтями ст. 79 , 86 ГПК України , суд
УХВАЛИВ :
Поновити провадження по справі № 908/3769/14 з 15.10.2015 та призначити судове засідання на 15.10.2015 р. на 10:20 год.
Визнати явку сторін обов’язковою.
Суддя Алейникова Т.Г.
The court decision No. 51938209, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/3769/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: