ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року Справа № 922/877/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М, Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року у справі № 922/877/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина" про стягнення 184 302 грн 47 коп.,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 18 червня 2015 року, а касаційну скаргу подано 13 липня 2015 року.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.
Водночас у касаційній скарзі та доданих до неї документах відсутні будь-які посилання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.
2. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року повернути скаржнику.
Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
The court decision No. 51937534, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/877/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: