Decision № 51935678, 02.10.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.10.2015 Справа № 756/17846/13-ц

Справа ун. № 756/17846/13-ц

пр.№2-п/756/115/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ерде Банк»( код ЄДРПОУ 34817907), суму заборгованості за кредитним договором № КЛ-26/11 від 12.04.2011 року у розмірі 5 677 087( п'ять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч вісімдесят сім) доларів США 13 центів, що еквівалентно 45 376 957(сорок п'ять мільйонів триста сімдесят шість тисяч дев'яносто п'ятдесят сім) гривень 43коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в доход держави в розмірі 3441,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутніми в судовому засіданні. Вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлена можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до неїо позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції та публікацією в засобах масової інформації.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко