Court ruling № 51935566, 16.09.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/15871/15-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перевести на іншу пенсію, -

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у зв'язку із втратою годувальника після померлого чоловіка ОСОБА_2 та просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 переведення з пенсії по інвалідності на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, її померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу смерті годувальника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2015 року вирішено питання про розгляд справи в скороченому провадженні.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивач звернулась 19.08.2015 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд захистити її порушені права щодо зобов'язання відповідача перевести на іншу пенсію, починаючи з часу смерті годувальника, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустила шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. При цьому, позивачем не долучено заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з вказаними вимогами, а також не надано будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення такого строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання відповідача перевести позивача на іншу пенсію, починаючи з часу смерті годувальника, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1, подано після закінчення строків звернення, суд вбачає підстави для залишення позовних вимог за період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19.02.2015 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання перевести на іншу пенсію, в частині вимог за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19.02.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :