Court ruling № 51927433, 20.03.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2590/13-ц

Номер провадження 2/643/2002/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ, належного позивачу, недійсним. В забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ моделі С2804МАТІС, випуску 2007р., шасі (кузов, рама) №WDD2040811F070882, д.н. НОМЕР_1, та заборонити органам ДАІ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного автомобіля.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач посилається на те, що після укладення спірного договору купівлі-продажу від 11.01.2013р., автомобіль було знято з обліку та поставлено на облік з визначенням нового власника автомобіля ОСОБА_3 - та присвоєнням автомобілю нових державних номерних знаків АХ 4421 СХ. Враховуючи обставини вибуття спірного автомобіля із власності позивача - укладення договору купівлі-продажу поза межами цивільної дієздатності продавця, без волевиявлення позивача, останній має всі підстави вважати, що спірний автомобіль до вирішення спору по суті може вибути із володіння ОСОБА_3 до третіх осіб, що утруднить виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити. Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz C280 4Matic, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Заборонити органам ДАІ та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії по відчуженню автомобіля Mersedes-Benz C280 4Matic, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Копію ухвали для виконання направити Управлінню ДАІ ГУ МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26). Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя