Справа №568/969/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 серпня 2015 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 начальника Радивилівського районного відділу УМВС України в Рівненській області підполковника міліції до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної шкоди
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.
Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.
Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Справу за позовом ОСОБА_1 начальника Радивилівського районного відділу УМВС України в Рівненській області підполковника міліції до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної шкоди призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 07 серпня 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.
Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: С.З.Драновська
The court decision No. 51920893, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 568/969/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: