Court ruling № 51920713, 28.09.2015, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/863/15-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Гуц Ф.Л.

при секретарі Самолюк А.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року Острозьким районним судом за заявою Острозького комунального підприємства "Водоканал" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3508 грн.20 коп та 121 грн. 20 коп. судового збору.

31 серпня 2015 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ. В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг виданий безпідставно, так як заява про його видачу не обгрунтована які саме комунальні послуги надавалися їй на протязі 2011-2015 років, відповідно до договору від 13.04.2007 року, зокрема з поточного ремонту житлового фонду, обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території.

Посилається на те, що стягувач додав до заяви тільки договір та розрахунки. Вказує, що протягом 2011 року - серпня місяця 2015 року будь-які роботи по поточному ремонту, обслуговування внутрішньобудинкових систем, робіт по утриманню будинку не проводилось. Вона неодноразово зверталась до ОКП "Водоканалу" про надання для ознайомлення актів про виконані роботи по будинку № 9 вул. Городище м.Острог, але стягувач на її звернення не реагував і актів про виконані роботи для ознайомлення не надав. Зазначає, що прибирання прибудинкової території місяцями взагалі не проводиться, а ремонт в під'їздах та біля під'їздів власники квартир проводять за власні кошти.

Заявник вказує, що з актами виконаних робіт її ніхто жодного разу не знайомив і вона нічого не підписувала. Про зміни тарифів вона не була повідомлена, в договір зміни не вносились.

Просить скасувати судовий наказ від 25 серпня 2015 року про стягнення з неї заборгованості на користь ОКП "Водоканал" за оплату житлово-комунальних послуг із утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Представник ОКП "Водоканал" в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить заяву про скасування судового наказу розглядати у його відсутності .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі з підстав викладених в поданій заяві.

Суд заслухавши заявницю, вичивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, коли з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В судовому засіданні встановлено, що з приводу правовідносин по наданню житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій між ОКП "Водоканал" та ОСОБА_1 наявний спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

судовий наказ № 567/863/15-ц ( № пров.2-н/567/42/15) за заявою Острозького комунального підприємства "Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3508 грн. 20 коп. та 121 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Острозькому комунальному підприємству "Володоканал" що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. - скасувати.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2