Decision № 51914853, 07.09.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

07.09.2015

Справа №431/2444/15-ц

Провадження №2/431/1457/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 14.09.2007р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №LGN0AN16920055. за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 85432,99грн. на термін до 12.09.2014р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 19.05.2015 року має заборгованість у загальній сумі 350016,57грн., з якої: заборгованість за кредитом 57525,94грн., за відсотками за користування кредитом 123417,94грн., за комісією 4920,85грн., пеня 164151,84грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 350016,57грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

07 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно п.7.1 кредитного договору №LGN0AN16920055 від 14.09.2007р. укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1О.(а.с.10-11), Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти на строк з 14.09.2007р. по 12.09.2014р. включно у вигляді не поновлювальної лінії (Кредит) у розмір 85432,99 грн. на наступні цілі: 60199,00грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34,0грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 на сплату страхових платежів за договором страхування, договором особистого страхування, на строк до 13.08.2008р. у сумі 3074,75грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 601,99грн. та у розмірі 21523,25грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 14 по 18 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця починаючи з наступного місяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1369,92грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Згідно п.7.4 вказаного договору, при порушенні позичальником зобовязань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-9) заборгованість відповідача всього станом на 19.05.2015р. складає 350016,57грн.

Зазначений розрахунок (а.с.6-9) сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17зворот) з 17.07.2009р. змінено найменування юридичної особи на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 350016,57грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 57525,94грн., за відсотками за користування кредитом 123417,94грн., за комісією 4920,85грн., пеня 164151,84грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.6-9,10-11), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 350016,57грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 3500,17грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 34,05грн., а всього у розмірі 3534 гривні 22 копійки.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах№29092829003111, МФО 3052999 заборгованість за кредитним договором у сумі 350016 (триста пятдесят тисяч шістнадцять) гривень 57 (пятдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у розмірі 3534 (три тисячі пятсот тридцять чотири) гривні 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев