У Х В А Л А
Справа № 183/4357/15 № 2/183/2565/15
22 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Юрєвої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшло клопотання відповідача про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у позивача відповідні письмові докази, а саме:
-розрахунок по всім видам стягнення окремо за кредитним договором № 4/3264ВСL від 04 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1;
-копію статуту установи та документи, які підтверджують укладений договір факторингу.
В судове засідання сторони не з`явились.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного приладу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаних осіб.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у відповідача відповідні письмові докази, а саме:
-розрахунок по всім видам стягнення окремо за кредитним договором № 4/3264ВСL від 04 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1;
-копію статуту установи та документи, які підтверджують укладений договір факторингу;
-а також, зобовязати позивача надати свої пояснення з приводу заперечень відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.
Зобов'язати ПАТ «Кредекс Фінанси» надати суду належним чином засвідчені письмові докази, а саме:
-розрахунок по всім видам стягнення окремо за кредитним договором № 4/3264ВСL від 04 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1;
-копію статуту установи та документи, які підтверджують укладений договір факторингу;
-а також, зобовязати позивача надати свої пояснення з приводу заперечень відповідача.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.І. Юрєва
The court decision No. 51898516, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 183/4357/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: