Court ruling № 51897152, 30.09.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1036/14-ц

2/0203/55/2015

УХВАЛА

30 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 22.01.2014 року квартири АДРЕСА_1, секція №3 в м.Дніпропетровську.

В наданій до суду письмовій заяві представник відповідача ОСОБА_3 просив суд витребувати у позивача інформацію щодо списання кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний формат» за генеральною кредитною угодою №012/03-00/132-08 від 04.08.2008 року.

Перевіривши викладені в заяві доводи, враховуючи підстав та предмет заявлених позовних вимог, обставини на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень на позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 вказаного вище Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Як вбачається з позовної заяви, банком заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, секція №3 в м.Дніпропетровську, що є предметом іпотеки за відповідним договором між банком та ОСОБА_3, який укладено в забезпечення виконання зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний формат» за генеральною кредитною угодою №012/03-00/132-08 від 04.08.2008 року.

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року та інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясний формат» на теперішній час ліквідовано.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, підстави та предмет предявленого позову, заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що інформація, про витребування якої відповідачем заявлено клопотання, може мати значення для правильного вирішення справи, встановлення прав та обовязків сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.133, 137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль» наступну інформацію:

-Чи списана Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» кредитна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний формат» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта,87, код ЄДРПОУ 34513556) за генеральної кредитною угодою №012/03-00/132-08, яка укладена 04 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мясний формат».

-Чи списана Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» кредитна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний формат» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта,87, код ЄДРПОУ 34513556) за кредитним договором №012/03-00/133-08 «Довгострокова відновлювальна кредитна лінія для корпоративних клієнтів», який укладено 04 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мясний формат».

-Якщо безнадійна кредитна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний формат» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта,87, код ЄДРПОУ 34513556) за вищевказаними договорами списана на підставі якого рішення проведено списання такої заборгованості та в якому розмірі, з зазначенням розміру тіла кредиту та відсотків списаної заборгованості.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак