№ 51896239, 30.03.2015, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2298/15-п

№ провадження 3/208/456/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ БМК «Континенталь», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року при перевірці ТОВ БМК «Континенталь», код ЄДРПОУ 35594657, юридична адреса м. Дніпродзержинськ, вулиця Миру, будинок № 25, керівник ТОВ БМК «Континенталь», ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 11693,00 грн. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 31.10.2014 року № 212 у сумі 11512,00 грн. та від 31.10.2014 року № 168 у сумі 181,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно до пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, підтвердив вище вказане, що дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати авансового внеску з податку на прибуток по декларації за 2013 рік, у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ричка С. О.