log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 314
РІШЕННЯ
Іменем України
| 27.02.2007 | Справа №2-2/1432-2007
За позовом: СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримська виноробна компанія” (97000, Красно гвардійський район, с.Красний партизан, вул..Первомайська, 1) Про стягнення 38 862грн.50коп. Суддя В. І. Толпиго
П Р Е Д С Т А В Н И К И|із : Від позивача : ОСОБА_2 - представник, доруч. у справі.. Від відповідача : не з'явився.
Суть спору: Позивач - СПД ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримська виноробна компанія” про стягнення 38 862грн.50коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.9.2006 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу винограду. У виконання умов договору позивач передав відповідачу виноград урожаю 2005р. на суму 48 862грн.50коп.., що підтверджується товарно - транспортними накладними. Відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити отриманий товар, однак відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, а саме сплатив тільки 10 000,00грн. Таким чином за відповідачем склалась заборгованість у сумі 38 862грн.50коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали ГС АРК від 12.01.2007р. та 06.02.2007р. №2-2/1432-2007 не виконав, відзив на позов, витребуваний ухвалами суду у встановлений законом строк не надав, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою. Позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій повідомляє суд, що відповідачем було сплачено позивачу 14 648грн.00коп., отже сума заборгованості складає 34 214грн.50коп, що підтверджується актом звірки, складеним 20.02.2007р. Спір розглядається за наявними в справі матеріалами, дослідивши які, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив: Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу. Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу винограду від 20.9.2006р., відповідно до якого позивач зобов'язався передати відповідачу виноград 2005р., а останній прийняти та оплатити вказаний товар на загальну суму 48 862грн. 50коп. Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином. У виконання зобов'язань, узятих за договором, позивачем було відпущено відповідачу товару на загальну суму 48 862грн. 50коп. Відповідно до товарно - транспортної накладній НОМЕР_1 від 28.9.2005р. було поставлено виноград „Молдова” вагою 5850кг., по накладній НОМЕР_2 від 24.9.2006р. було поставлено виноград „Дойна” вагою 11200кг, по накладній НОМЕР_1 від 27.9.2005р. було поставлено виноград красних європейських сортів вагою 4800кг., по накладній НОМЕР_2 від 22.9.2005р. було поставлено виноград „Дойна” вагою 8300кг., по накладній НОМЕР_3 від 26.9.2005р. було поставлено виноград „Сувенир” вагою 8250кг та виноград „Молдова” у кількості 3350кг, всього було відпущено винограду на суму 48 862грн. 50коп. Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до умов договору покупець повинен здійснити продавцеві оплату по договореності сторін. (п.5.1 договору). Відповідач у порушення умов договору не розрахувався у повному обсязі, відповідачем була перерахована позивачу сума боргу частково, лише 14 648грн.00коп., що підтверджується актом звірки, складеним 20.02.2007р. та підписаним обома сторонами. Борг в сумі 34 214грн.50коп. підлягає стягненню. Згідно зі ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам. За згодою представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Рішення підготовлене і підписане 06.03.2007р. Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України
В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримська виноробна компанія” (97000, Красногвардійський район, с.Красний партизан, вул..Первомайська, 1 р/р 260000122090502 у ОНКБ м.Сімферополя, МФО 324485, ЗКПО 31314731) на користь СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 34 214грн.50коп. боргу, 342грн.14коп. держмита, 103грн.89коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. 3. У частині стягнення 4 648грн. 00коп. у задоволенні позовних вимог відмовити 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 518943 ?
Документ № 518943 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 518943 ?
Дата ухвалення - 27.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 518943 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 518943 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 518943, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 518943, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently. The court decision No. 518943 refers to case No. 1432-2007This decision relates to case No. 1432-2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 518698
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |