Court ruling № 51893432, 14.09.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

14 вересня 2015 р.Справа № 524/3249/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2015р. по справі № 524/3249/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними,визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року № 45774673,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними,визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року № 45774673,зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі, посилаючись на те, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням, а також обслуговуванням у органах Державної казначейської служби, для сплати судового збору потрібен певний час. Таким чином, підтвердження сплати судового збору буде надіслано додатково.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2015 року по справі № 524/3249/15-а до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2015р. по справі № 524/3249/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними,визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року № 45774673,зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.