Court ruling № 51893053, 04.09.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 818/355/13-аСуддя-доповідач Бартош Н.С.УХВАЛА

04 вересня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 818/355/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за грудень 2012 року у розмірі 836206,95 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року позов задоволено.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубраков К.П. 06.07.2015 звернувся до суду із поданням, в якому просить відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року по адміністративній справі № 818/355/13-а, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та необхідність забезпечення оборони та безпеки держави.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року в задоволенні подання відмовлено.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 02.09.2015 року надійшло клопотання Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", в якому він просив перенести розгляд справи на іншу дату та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що у зв'язку з тяжким фінансовим станом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" немає можливості направити представника в судове засідання, призначене на 09.09.2015 року

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи положення ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції проте на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідач, посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан та неможливість направлення свого представника в судове засідання в м. Харків, не надав до суду документалнього підтвердження свого тяжкого матеріального становища.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність причин для участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.