Court ruling № 51892890, 28.08.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 серпня 2015 р.Справа № 818/8110 /13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 818/8110 /13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області провизнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів.

На зазначену постанову суду Головним управлінням міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 05.08.2015 р. подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вкзанаий спір у справі має очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

В порушення наведених норм, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в сумі 36,54 грн., тоді як сплаті підлягає сума в розмірі 913,50 грн., тобто заявнику апеляційної скарги необхідно досплатити судовий збір у розмірі 876,96 грн.

Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог та вимоги вищезазначених правових норм, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 876,96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 876,96 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 818/8110 /13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати Головному управлінню міністерства внутрішніх справ України в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз'яснити Головному управлінню міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.