Court ruling № 51890413, 30.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/388

У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

30 грудня 2013 року № 826/20500/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка Автотема» (надалі – Позивач/ТОВ «Арніка Автотема») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. №0002852203, винесене ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2013 р. №826/20500/13-а було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. №0002852203 прийняте на підставі Акта перевірки від 01.11.2013 р. №1110/26-53,-22-03-21/32849764 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арніка Автотема» (код ЄДРПОУ 32849764) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Лайнелс» (код ЄДРПОУ 38347868) за липень 2013 р.» (надалі – Акт перевірки), з якого вбачається укладання письмового договору поставки між ТОВ «Арніка Автотема» (Покупець) та ТОВ «Лайнелс» (Постачальник).

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні, згідно яких замовником (платником) та вантажоодержувачем є ТОВ «Арніка Автотема», а вантажовідправником – ТОВ «Лайнелс», з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/20500/13-а, зокрема питання про реальність операцій позивача з ТОВ «Лайнелс», суд приходить до висновку про необхідність витребувати письмові відомості про те, чи були зареєстровані станом на липень 2013 р. вказані в товарно-транспортних накладних транспортні засоби за автопідприємством ТОВ «Пром-Світ», а саме: автомобіль IVECO держ. №АІ0612ВВ, IVECO держ. №АІ9623СМ, IVECO держ. №АІ1893СК.

Крім того, необхідно з'ясувати відомості про дату реєстрації транспортних засобів за вказаним вище автопідприємством.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62) інформацію про реєстрацію (із зазначенням дати) транспортних засобів за ТОВ «Пром-Світ» (адреса невідома):

ь автомобіль IVECO держ. №АІ0612ВВ;

ь автомобіль IVECO держ. №АІ9623СМ;

ь автомобіль IVECO держ. №АІ1893СК.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 21.01.2014 р. (включно).

3. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін