Court ruling № 51887891, 04.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

07 листопада 2013 року справа № 804/12836/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання Приватного виробничого підприємства "ДВН" про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Приватного виробничого підприємства "ДВН" до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бакай О.М., Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року Приватне виробниче підприємство «ДВН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бакай О.М. з позовними вимогами в яких просить скасувати Постанову ВП №38758082 від 09.09.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову ВП № 38758082 від 08.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження, які винесені державним виконавцем Красногвардійсього відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Бакай О.М.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні 25.10.2013 року заявив клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року, яка занесена до журналу судового засідання заяву позивача про забезпечення доказів залишено без руху, у зв'язку з не сплатою судового збору, та надано позивачу строк до 31.10.2013 року для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк позивач не усунув недолки заяви про забезпечення доказів.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення доказів без розгляду в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Згідно п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивач не сплатив судовий збір за розгляд судом клопотання про забезпечення доказів, керуючись вимогами п.7 ст.9 КАС України, суд вважає за можливе залишити клопотання позивача про забезпечення доказів без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виробничого підприємства "ДВН" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом риватного виробничого підприємства "ДВН" до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бакай О.М., Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанов - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ ориігналом згідно

Ухвала не набрала законної сили станом на 07.11.2013 року.

Суддя С.В. Златін