Court ruling № 51885142, 15.09.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року справа №805/2124/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

заяву адвоката - Ільющенка Ю.А.

про виправлення описки

в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду

від 25 серпня 2015 року

по адміністративній справі № 805/2124/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Красноармійського

міськрайонного управління Головного управління

юстиції у Донецькій області

треті особи, які не заявляють ОСОБА_5

самостійних вимог на предмет ОСОБА_6

спору

про визнання неправомірним та скасування

рішення від 29 жовтня 2013 року №7312646 про

реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити

певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду, ухваленою у письмовому провадженні, від 7 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, задоволений повністю, внаслідок чого визнано неправомірним та скасовано рішення від 29 жовтня 2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну частину магазину промислових товарів на ОСОБА_6, зобов'язано Державного реєстратора Реєстраційної служби здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 25 січня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції від 7 липня 2015 року залишено без змін.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката - Ільющенка Ю.А. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, а саме, замінити «представник третьої особи ОСОБА_6 Ільющенко Ю.А. у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін» на «представник третьої особи ОСОБА_6 Ільющенко Ю.А. у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6, а постанову Донецького окружного адміністративного суду скасувати, у позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити».

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З журналу судового засідання вбачається, що представник третьої особи ОСОБА_6 Ільющенко Ю.А. у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6, а постанову Донецького окружного адміністративного суду скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ільющенка Юрія Анатолійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №805/2124/15-а, замінивши у другому абзаці на третій сторінці «представник третьої особи ОСОБА_6 Ільющенко Ю.А. у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін» на «представник третьої особи ОСОБА_6 Ільющенко Ю.А. у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6, постанову Донецького окружного адміністративного суду скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Васильєва

А.В.Гайдар