
Дело №1-58/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2008 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Черныш В.Ю., Филатовой А.И. с участием прокурора - ЧегильБ.И.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, раз -веден, на иждивении находится двое несовер -шеннолетних детей, не военнообязанного, ра -ботает водителем в ЧП «Дригола», проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 19 октября 2003 года примерно в 11.30 часов, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в гостях у ОСОБА_4 АДРЕСА_1, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, умышленно нанес ОСОБА_4 удары кулаками рук и обутыми ногами в голову, туловище, конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтеков обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку глаз, кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, раны правой скуловой области, закрытых переломов 5, 6, 7 и 8 ребер грудной клетки слева, гидропневмоторакса, кровоподтеков и ссадин туловища, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично и пояснил, что 19 октября 2003 года его попросила ОСОБА_5 забрать её осение вещи в квартире по ул. Шевченко, 218 в г. Никополе, где она раньше проживала. Она дала номер телефона её мужа ОСОБА_4. Сама она не поехала за вещами, так как они с ОСОБА_4 были в ссоре. Он позвонил ОСОБА_4 и они договорились втретиться. На автовокзале он - ОСОБА_6 встретил знакомого и попросил его, чтобы он помог забрать вещи. Они подошли к подъезду дома, где проживал ОСОБА_4, он позвонил ОСОБА_4, ОСОБА_4 ответил, что скоро будет. Олег пришел и предложил ему
подняться в квартиру. Когда они находились в квартире, он сказал ОСОБА_4, чтобы тот отдал личные вещи Светы. В момент, когда ОСОБА_4 отдавал ему пакет с вещами, то направил ему в лоб пистолет. Он сильно испугавшись за свою жизнь, смутно помнит, как выбил пистолет у ОСОБА_4 и как наносил ему удары. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 19 октября 2003 года утром ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что хочет с ним поговорить. ОСОБА_3 является сожителем его бывшей жены. Он спросил у ОСОБА_3, о чем тот хочет с ним говорить. ОСОБА_3 сказал, что объяснит это при встрече. Примерно в 11.00 часов ОСОБА_6 зайдя к нему в квартиру, и ничего не говоря начал ему наносить удары ногами, руками, коленями в разные части тела, сбил его на пол и лежачего продолжал избивать. Он - ОСОБА_4 от ударов ОСОБА_3 потерял сознание. Когда пришел в сознание то позвонил отцу, затем был доставлен в больницу. В результате избиения его ОСОБА_3 у него были переломаны ребра, повреждена одежда, он находился на стационароном лечении, ему делали операцию. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 материальный ущерб в сумму 10 500 грн., расходы на приобретение медикаментов, за поврежденную одежду, на транспорт и помощь в послеоперационный период, оказание юридической помощи, утраченный заработок, а также просит взыскать моральный вред в сумме 10 000 грн. ОСОБА_7 никаким пистолетом не угрожал, так как у него нет никакого пистолета.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 19 октября 2003 года во второй половине дня ему позвонил сын и сказал, что бы он вызвал скорую помощь. Он прибежал к сыну и увидел, что тот в крови лежал на полу. Также в коридоре и спальне кровь была на стенах. Сын ему рассказал, что был любовник ОСОБА_6 ОСОБА_3 и побил его. Сына отвезли в больницу, там ему делали операцию. Он часто бывал у сына дома, но никогда никакого пистолета он у сына не видел, его не было.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она состояла в браке с ОСОБА_4, но у них отношения не сложились и она в 2003 года ушла проживать к своей матери, где проживала вместе с ОСОБА_7. Осенью 2003 года она попросила ОСОБА_7, что бы тот сходил к ОСОБА_4 и забрал её вещи. ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_4 и они договорились о встрече. Через некоторое время ОСОБА_6 возвратился с вещами, у него было разбито лицо. ОСОБА_7 сказал, что подрался с ОСОБА_4. Из-за чего произошла драка, она не знает. Сергей, друг рассказал, что ОСОБА_4 вышел с пистолетом. Насколько она знает ОСОБА_4, она не думает, что бы тот применил оружие.
Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_4 в Никопольский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что его 19 октября 2003 года по месту жительства избил подсудимый ОСОБА_3Н.(л.д.5), заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой установлено, что подсудимый
т
ОСОБА_3 19 октября 2003 года причинил потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни (л.д.38-39).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный прокурором г. Никополя иск о взыскания с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Никопольской городской больницы неотложной и экстренной медицинской помощи в сумме 419 грн. 10 коп.3а нахождение потерпевшего ОСОБА_4 на стационарном лечении с 22 по 28 октября 2003 года, так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим ОСОБА_4 иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального вреда в сумме 10 000 грн., так как подсудимый ОСОБА_3 причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения, после чего потерпевший находился на стационарном лечении и ему делали операцию.
Что касается иска потерпевшего ОСОБА_4 за причинение ему материального ущерба в сумме 10 500 грн., то суд приходит к выводу, что данный иск подлежит частиному удовлетворению на сумму 5 500 грн., так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании, а иск в части возмещения ущерба за утрачений зароботок в сумме 5000 грн. суд считает необходимо оставить без рассмотрения, так как потерпевший ОСОБА_4 не представил суду доказательств подтверждающих иск в данной части.
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, что он ранее не судимый, совершил преступление впервые, поэтому, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Никопольской городской больницы неотложной и экстренной медицинской помощи (р/с 35415001006612, банк УДКЦ г. Днепропетровск, МФО 805012 код ОКПО 26238302) 419 грн. 10 коп.3а нахождение потерпевшего ОСОБА_4 на стационарном лечении с 22 по 28 октября 2003 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 10 000 грн. и материальный ущерб в сумме 5 500 грн., а всего взыскать 15 500 грн.
Иск ОСОБА_4 в части взыскания с ОСОБА_3 5 000 грн. утраченного заработка оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
The court decision No. 5188471, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-58/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: