Court ruling № 51871721, 26.01.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

26.01.2011 р. № 2а- 10457/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Міхно А.О.

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного Акціонерного Товариства "KGS & Co" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про визнання протиправним та недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство "KGS & Co" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та недійсним в повному обсязі рішення ОСОБА_4 ОДПІ про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 21 квітня 2010 р. № 1/2311/32500503.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області заявлено клопотання про закриття провадження у справи , в якому зазначено наступне.

На підставі направлення від 01.02.2010 № 27 згідно п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведена планова виїзна перевірка ЗАТ "KGS & Co" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009. За результатами перевірки складений акт перевірки №267/2311/32500503 від 23.03.10р., в якому зафіксований факт заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість у розмірі 12516077,00 грн. 21.04.2010 року ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківської області прийнято рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем 12516077,00 грн., за штрафними санкціями 12516077, 00 грн., яка сплачується до бюджетів на підставі судового рішення. Вказане рішення, на думку позивача, не є рішенням субєкту владних повноважень, оскільки сплатити суму визначену цим рішенням пропонується позивачу у добровільному порядку, воно не відображається в обліковій картці платника податку. За таких підстав, просила закрити провадження у справі, так як вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки рішенням визначено суму податкового зобовязання, яка підлягає сплаті позивачем у добровільному порядку або може бути стягнута судовим рішенням.

Дослідивши матеріали позову суд, дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство "KGS & Co" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та недійсним в повному обсязі рішення ОСОБА_4 ОДПІ про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 21 квітня 2010 р. № 1/2311/32500503.

Вказане рішення було винесено за результатами перевірки ЗАТ & Со»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 р. на підставі акту перевірки №267/2311/32500503 від 23.03.10р., в якому зафіксований факт заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість у розмірі 12516077,00грн. з тих підстав, що ЗАТ "KGS & Co" реалізовувало ковпачки для укупорки пляшок за цінами нижчими за звичайні ціни більше ніж на 20%.

Рішенням про визначення податкових зобовязань із застосуванням звичайних цін визначено податкове зобовязання позивачу: за основним платежем 12516077,00 грн., за штрафними санкціями 12516077,00 грн., усього на суму 25032154,00 грн.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері публічно - правових відносин у зв'язку з прийнятим ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківської області, як субєктом владних повноважень, у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання.

За таких підстав даний спір належить вирішувати саме в порядку адміністративного судочинства. Визначена ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на цей спір поширюється.

Відтак, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного Акціонерного Товариства "KGS & Co" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про визнання протиправним та недійсним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

СуддяСтаросєльцева О.В.