ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/3933/15
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Крокус, м. Київ
до Яготинська міська рада, Київська обл., м. Яготин
про визнання незаконним рішень та визнання права оренди,
за участю представників:
позивача не зявилися;
відповідача ОСОБА_1, доручення № б/н від 10.12.2014 року;
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.
У звязку з незявленням в судове засідання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 51869944, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/3933/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: