ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.10.2015
Справа № 910/21568/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Продукт Україна";
до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Тронка-АТ";
про стягнення 62 877,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
Представники сторін: не з’явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Продукт Україна» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Тронка-АТ" (далі-відповідач) про стягнення 62 877,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/21568/15, розгляд справи призначений на 01.10.2015р. о 12:20.
Судом встановлено, що у судове засідання 01.10.2015р. представники сторін не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребувані судом докази не надали.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
За таких обставин, з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи у зв’язку з неявкою повноважених представників сторін, неподанням витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/21568/15 відкласти на 08.10.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .
2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;
- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) накладної № 02/04-15 від 10.04.2015р., на підставі якої було здійснено часткову поставку товару;
- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.
3. Зобов’язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;
- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;
- докази сплати заборгованості або поставки товару позивачу.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.
6. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез’явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 51869409, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/21568/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: