Court ruling № 51865621, 26.10.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

26 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-13494/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 жовтня 2012 року надійшла позовна заява Фонду державного майна України (також далі за текстом - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (також далі за текстом - відповідач) про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07 серпня 2012 року ВП № 34183078 про зобовязання позивача укласти договір оренди нерухомого майна, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі по суті позову.

До суду 23 жовтня 2012 року надійшло письмове клопотання законного представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору.

У ході розгляду заявленого клопотання зясовано, що сплата позивачем судового збору у розмірі 32,19 грн. підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи № 2а-13494/12/2670 копією платіжного доручення від 27 вересня 2012 року № 1041.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання Фонду державного майна України про повернення сплаченого судового збору.

2. Зобовязати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Фонду державного майна України судовий збір у розмірі 32,19 грн. (Тридцять дві гривні девятнадцять копійок), сплачений ним 27 вересня 2012 року на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007.

3. Копію ухвали направити позивачу, розяснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин