Court ruling № 51865557, 02.10.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1333/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Соломко І.І.,

за участю секретаря - Шило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року по справі № 825/1333/14 позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові подання про повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна - у розмірі 3350 грн. (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції №30/79 від 30.01.2014 та стягнуто з Державного бюджету (р/р 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 91,35 грн.

18.09.2015 за зверненням позивача видано виконавчі листи № 825/1333/14 з терміном, визначеним для пред'явлення до виконання.

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Обгрунтовуючи дану заяву заявник вказує, що термін подачі виконавчого листа до виконання був недотриманий в зв'язку з тим, що впродовж значного терміну справа знаходилась на розгляді Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України.

Заявник (Стягувач) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не прибув, заперечень не подав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перевіривши докази, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити повністю з наступних підстав.

22.04.2014 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

14.05.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено частково зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові подання про повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна - у розмірі 3350 грн. (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції №30/79 від 30.01.2014 та стягнуто з Державного бюджету (р/р 31216206784002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 91,35 грн.

09.07.2014 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Чернігівського адміністративного суду від 14.05.2014 залишено без змін.

20.08.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 залишено без змін.

18.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист стягувачу було видано 18.09.2015, строк пред'явлення якого до виконання закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві (вх. №17424/15 від 18.09.2015) позивач просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Як на підставу для визнання поважною причиною пропущення строку для його пред'явлення до виконання заявник посилається на те, що справа № 825/1333/14 знаходилась в Київському апеляційному адміністративному суду та Вищому адміністративному суді України в звязку з цим, не мав можливості для отримання виконавчих листів вчасно.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.12.2010 року у справі №К-35647/10).

Суд може встановити новий термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки питання видачі виконавчих листів та строків їх пред'явлення врегульовані нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №825/1333/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №825/1333/14 - задовольнити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.І. Соломко