Court ruling № 51865320, 30.09.2015, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2222/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача Шеромова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 13 серпня 2015 року №0062011701, №0062001701, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0062261701 від 13 серпня 2015 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0062271701 від 13 серпня 2015 року.

В судовому засіданні 30 вересня 2015 року до розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на один місяць на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32014260000000031, відкритого відносно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агросота» - контрагента позивача у період, за який контролюючим органом проводилась документальна позапланова перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, та час для долучення до матеріалів даної адміністративної справи додаткових доказів.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у адміністративній справі.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилався відповідач, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право, а не обов'язок, зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання, зокрема, сторони у справі.

На переконання суду, зазначені відповідачем обставини в обґрунтування заявленого клопотання не свідчать про необхідність зупинення провадження у цій справі на один місяць до початку її розгляду по суті.

При цьому суд зазначає, що у разі необхідності сторін надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень чи витребування судом з власної ініціативи додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, а також у разі необхідності сторін надати додаткові пояснення по суті спору у розгляді справи оголошується перерва відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявлене клопотання суд вважає безпідставним та необґрунтованим, й, відповідно, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі буде складена 02 жовтня 2015 року.