Court ruling № 51862865, 20.02.2015, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/1622/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛІЗЕИ-ХАРКІВ» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , в якому просив суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «РИНОК АС» строк на звернення з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування реєстрації Інспекцією ДАБК у Харківській області декларації № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої третьою особою: ТОВ «КОЛІЗЕЙ-ХАРКІВ» нежитлової будівлі - павільйону-кафе «Смак» під магазин по вул. Савченко, 22М в м. Мерефа Харківського району Харківської області;

- зупинити дію реєстрації декларації від 28.11.2013р. Інспекцією ДАБК у Харківській області № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої ТОВ «КОЛІЗЕЙ-ХАРКІВ» нежитлової будівлі - павільйону-кафе «Смак» під магазин по вул. Савченко, 22М в м. Мерефа Харківського району Харківської області; заборонити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області здійснювати державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва ТОВ «КОЛІЗЕЙ-ХАРКІВ» на реконструйований об'єкт нерухомого майна на підставі декларації від 28.11.2013р., зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Харківській області № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої нежитлової будівлі павільйону-кафе «Смак» під магазин по вул. Савченко, 22М в м. Мерефа Харківського району Харківської області;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Інспекцією ДАБК у Харківській області декларації від 28.11.2013р. № ХК 143133290967 про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої третьою особою: ТОВ «КОЛІЗЕЙ-ХАРКІВ» нежитлової будівлі - павільйону-кафе «Смак» під магазин по вул. Савченко, 22М в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”).

Згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року N 80-VIII встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 7,29 гривні, з 1 грудня - 8,25 гривні.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС", свідоцтво про реєстрацію платника податків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. Позивачем не зазначено про неможливість надання таких доказів та причини неможливості їх подання.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідачів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.;

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС", свідоцтво про реєстрацію платника податків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. Або повідомити про неможливість надання таких доказів та про причини неможливості їх подання.

У разі надання позивачем до суду вказаних доказів необхідно також надати їх копії для відповідачів.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 13.03.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.