ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"09" квітня 2012 р. № 2а- 4407/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить суд:
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції Київського району м.Харкова по складанню акту №95/17-207/НОМЕР_1 від 19.03.2012 р. про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 року;
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції Київського району м.Харкова щодо зміни самостійно визначених суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб щодо операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМТЕХНООПТ» (код за ЄДРПОУ 37092055) та ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37093546) за період за травень - грудень 2011 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію Київського району м.Харкова видати Позивачеві довідку про проведення перевірки замість неправомірно складеного акту №95/17-207/НОМЕР_1 від 19.03.2012 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію Київського району м.Харкова відновити в картці особових рахунків платника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 суми податку на додану вартість у розмірі 65538,00 гривень (податковий кредит), 65538,00 гривень (податкові зобов'язання) за період травень - грудень 2011 року та суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1529292,29 гривень (валові витрати) та 1529292,29 гривень (валовий дохід) за період січень - грудень 2011 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію Київського району м.Харкова привести дані в системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України у відповідність до даних про розмір податкових зобов'язань та податкового кредиту, які були до перевірки самостійно задекларовані суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 51862785, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4407/12/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: