№ 51861939, 30.05.2011, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1232/11

30 травня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до ОСОБА_3 сільської ради про зобов 'язання вчинити певні дії,

встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області ( надалі позивач, КРУ) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради ( надалі відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії: зобов'язати ОСОБА_3 сільську раду виконати п. 4 та 5 обов'язкових вимог, а саме: провести виплату працівникам донараховану індексацію в сумі 21017,95 грн.; провести донарахування та виплатити працівникам добові витрати в сумі 720 грн., які не були виплачені.

Представник позивача КРУ в Тернопільській області) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки плановою ревізією ОСОБА_3 сільської ради встановлено, що відповідачем не проведена індексація заробітної плати працівникам за 2007-2010 роки, внаслідок чого завдано шкоду фізичним особам на суму 21017,95 грн. а також, встановлено недоплату добових трьом працівникам на загальну суму 720 грн., про що складено акт та направлено вимоги про добровільне усунення виявлених порушень. Однак станом на день пред'явлення позову відповідач виявлені порушення не усунув.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у судовому засіданні позовні вимоги визнала і вказала, що в ОСОБА_3 сільської ради не має коштів для усунення виявлених порушень, оскільки вона є дотаційною. При наявності коштів всі виявлені порушення будуть усунуті.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, плановою ревізією КРУ правильності проведення індексації заробітної плати працівникам встановлено, що в порушення ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 М1282-ХІІ та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 17.07.2003 №1078, Відповідачем не проведена індексація заробітної плати працівникам за 2007-2010 роки, внаслідок чого завдано шкоду (збитки) фізичним особам, на суму 21017,95 грн. Під час ревізії донараховано індексацію на дану суму.

Ревізією розрахунків з підзвітними особами, в тому числі видатків на відрядження встановлено, що в порушення п. 11-1 Норм відшкодування витрат на відрядження, які встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, від 23.04.99 N 663, "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", трьом працівникам установ Відповідача добові оплачено в розмірі 50 відсотків, внаслідок чого їм недоплачено добових на загальну суму 720 грн. Внаслідок допущеного порушення, завдано матеріальної шкоди (збитків) фізичним особам (працівникам установ), на загальну суму 720 гривень.

Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами: актом ревізії, довідками про донарахування індексації грошових доходів працівників ОСОБА_3 сільської ради за 2007-2010 роки, довідкою про перерахунок витрат на відрядження працівникам установ ОСОБА_3 сільської ради за період з 01.06.2007 по 01.08.2008 р.

На підставі п. 7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ Відповідачу було пред'явлено вимоги від 30.12.2010 № 19-17-13-14/1569 про усунення виявлених порушень, якими Відповідача було, зокрема, зобов'язано: пунктом 4- провести виплату працівникам донараховану індексацію в сумі 21017,95 грн.; пунктом 5- провести донарахування та виплатити працівникам добові витрати в сумі 720 грн., які не були виплачені.

Термін виконання вимог було встановлено до 05.02.2011 р., однак в даний термін відповідачем не було усунуто виявлені порушення. Не усунуті вони і на момент розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

керуючись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду (с. Почапинці, вул. Жовтнева, З, Тернопільський район, код ЄДРПОУ 04393605) виконати п.4,5 обов'язкових вимог, а саме: провести виплату працівникам донарахованої індексації в сумі 21017,95 грн., провести донарахування та виплатити працівникам добові витрати в сумі 720 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 31 травня 2011 року.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.