ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/524/11
22 березня 2011 р.м.Тернопіль ОСОБА_1 овоужішй адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н. В.
при секретарі Валъчук 1.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовом ' засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за адміністрап, піп їм позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 обласного відділення українського фонду культури про припинення юридичної особи, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 об'єднана дерлеавиа податкова інспекція (надалі позивач) звернулися до суду з адмініаиративним позовом до ОСОБА_1 обласного відділення українського фонду культури (н. далі відповідач) про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що ві/повідач по справі більше одного року не подає до органів оержавної податкової служби документів податкової звітності, що згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року є підставою для постановления судового рішення про припинення юридичної особи.
Представник позивача ОСОБА_1: об єднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні позов підтримав в повніи мірі та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача с. суоове засідання не прибув з невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та .місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає взгляду с :рави по суті за наявності достатніх документів про права і обов 'язки ciuojhh.
Суд, в судовому засіданні заслухввииі пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази по справі їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача є обірунтоваиимг,. сідповіолють дійсним обставинам та матеріалам справи, грунтуються на вимов.,:: чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Згідно свідоцтва про державну рестрацію юридичної особи ОСОБА_1 обласне відділення українського вропду кепппури 23.09.1993 року зареєстроване -Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, як юридична особа за адресою: вул. Коперники. 18, м. Тернопіль, іогнтифікі Пиши код - 14055602.
З 04.02. і992 року відповіде;, перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції.
Як вбачається з довідки від 08.12.2010 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі, ОСОБА_1 обласне відділення українського фонду культури зареа.стр, пес як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне сн аввання і заборгованості по їх сплаті не має.
Згідно п.2, ч.1.ан.У Законе України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування " року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов в в подив па до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з , .вслеиням та сплатою податків і зборів (обов 'язкових платежів).
Відповідно до довідки позивача № 69357/7/29-01 від 15.12.2010 року відповідачем не подавались документи податкової звітності більше одного року до органів державної податкової служби, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.
В силу вимог п.4 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановления судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не подання відповідачем -ОСОБА_1 обласним відділенням українського фонду культури документів податкової звітності більше одного року до позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, на обліку якої відповідач перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає що позовні вимоги є підставними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, грунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
керуючись ст.ст.50,86,158,163,186 КАС України, Законом України "Про оержавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції д-Тернопільського обласного відділення українського фонду культури про припиненн юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу - ОСОБА_1 обласне відділення українського фонду культури (вул. Коперника. 18. м. Тернопіль), ідентифікаційний код - 14055602.
Копію постанови направити Відділу державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сши рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддяДерех Н.В.
копія вірна
СуддяДерех Н.В.
The court decision No. 51861897, Ternopil District Administrative Court was adopted on 22.03.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-а/1970/524/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: