ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 819/2611/14-a
11 грудня 2014 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
судді Ходачкевич Н.І.
при секретарі судового засідання Цимбал А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача: Катюк У.Т.
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 до Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Тернопільській області (Підволочиське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Тернопільській області (Підволочиське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, а саме акт позапланової перевірки ТзОВ "Антін".
Для об"єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку задоволити дане клопотання та оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79,150,160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судововму засіданні до 24.12.2014р.
2. Відповідіачу надати належним чином завірену копію акту позапланової перевірки ТзОВ "Антін".
Суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.
The court decision No. 51861532, Ternopil District Administrative Court was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 819/2611/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: