СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 вересня 2015 р. Справа № 818/2669/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Прокурора Лебединського району в інтересах Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
керуючись п.5 ч.1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Лебединського району в інтересах Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 51859948, Sumy District Administrative Court was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/2669/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: