ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5478/15
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А. Іванов
The court decision No. 51854664, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5478/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: