Справа № 815/5310/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до МПП «ФАЗ» про стягнення 653, 63 грн.
Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі.
Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.
Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у позивача відповідних доказів по справі.
Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України.
Керуючись ст.ст. 14, 71, 73, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у УПФУ в Суворовському районі м. Одеси належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: заяву відповідача про взяття на облік в УПФУ в Суворовському районі м. Одеси.
Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 04.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 51854632, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5310/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: