№ 51854613, 01.09.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4742/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енокс» про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118,39грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енокс» заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118,39грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енокс» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118,39грн.

Відповідач у судове засідання 01.09.2015р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/1622/15 від 31.08.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енокс» 19.08.2013р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №15541020000002966, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №438879.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енокс» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, зокрема, від 02.03.2015р. за 2014рік, сама авансового внеску по податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті щомісячно, відповідачем самостійно визначено у розмірі 14591грн.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю «Енокс» у повному обсязі сплачена не була, у зв'язку з чим та з урахуванням нарахування пені у сумі 345,39грн., часткової сплати у сумі 14591грн., виникла податкова заборгованість за період квітень-липень 2015р. у загальному розмірі 44118,39грн. ((14591 х 4) - 14591 + 345,39), що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області винесено податкову вимогу №456-23 від 15.05.2015р. на суму 14591грн., котра 06.06.2015р. була отримана ТОВ «Енокс», про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку, яка ведеться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Енокс» рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118,39грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енокс» податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118,39грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енокс» про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118,39грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енокс» (68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.1 Травня,1-А, кв.18, код ЄДРПОУ 38759205, р/р №26005010302767 (долар США, Євро, Українська гривня), відкритих в ПАТ «Банк Восток», МФО банку 307123, р/р №26006300272401, №26005300272402, відкритих в ПАТ «Банк Михайлівський», МФО банку 380935, р/р №26001123553000, відкритого в ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764, р/р №26055054304415, №26008054305568, відкритих в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Одеса, МФО банку 328704, р/р №26004010126314, №26058000126314, відкритих в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ОДЕСА, МФО банку 328618, р/р №26000169841001, відкритого в АТ «ІМЕКСБАНК», МФО банку 328384, р/р №37515000178366, відкритого в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68003, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Шевченка,13, код ЄДРПОУ 39551135) заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 44118(сорок чотири тисячі сто вісімнадцять)грн. 39коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.