Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2015 року Справа № 805/4382/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,
Розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуринець» (м. Курахове)
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуринець» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 17 357,27 грн.
За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, була призначена та виплачується пільгова пенсія за списком № 2. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: позивачем не надано доказів нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) на всіх осіб, оригінал фіскального чека та списку поштових відправлень.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду або передання до канцелярії суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) на всіх осіб, оригінал фіскального чека та списку поштових відправлень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуринець» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 17 357,27 грн. - залишити без руху.
Позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви до 14 жовтня 2015 року.
При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Маслоід О.С.
The court decision No. 51846021, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4382/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: