Court ruling № 51844529, 30.09.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2015 року 804/12648/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ДФІ у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ фірма «Форлит Т» про стягнення коштів.

В ході розгляду справи представником позивача було надано для огляду в судовому засіданні копію листа Департаменту фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради від 25.11.2013 року за вих. 16/13-842, направленого на адресу ТОВ «Форлит Т» з пропозицією щодо врегулювання питання корегування пайового внеску та здійснення остаточних розрахунків за договором про пайову участь, який укладений 10.02.2009 року за №24/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська у звязку з вирішенням питання щодо дозволу на будівництво офісно-складської будівлі за адресою: вул..Океанська, буд. 12-А. У звязку з викладеним, виникла необхідність витребування у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області завіреної належним чином декларації №ДП 143132750325 від 02.10.2013 року про готовність обєкта до експлуатації (Нове будівництво. Офісно-складська будівля на території ТОВ фірми «Форлит Т» за адресою: вул..Океанська, буд. 12А)

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ч.3 ст. 71, ст. ст. 79, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області завірену належним чином декларацію №ДП 143132750325 від 02.10.2013 року про готовність обєкта до експлуатації (Нове будівництво. Офісно-складська будівля на території ТОВ фірми «Форлит Т» за адресою: вул..Океанська, буд. 12А).

Письмові докази необхідно надати до суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, буд. 5, до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3