Court ruling № 51836450, 24.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.09.2015Справа № 910/20883/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20883/15

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

про розірвання договору,

за участю представників:

позивача - Турченко Д.Л. (довіреність від 05.01.2015 № 47-5);

відповідача - Греченюк С.О. (довіреність від 26.12.2014 № 91/2014/12/26-2),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - Товариство) про розірвання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2004 № 510049 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.09.2015.

Позивач 25.08.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження, які долучені судом до матеріалів справи.

21.09.2015 позивач подав суду клопотання в якому просив залучити до матеріалів справи копію листа Товариства від 28.08.2015 № 029/53/1/10292 з якого вбачається, що Товариство після порушення провадження у справі надало згоду на розірвання спірного Договору.

21.09.2015 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив припинити провадження у справі та не покладати на нього витрати зі сплати судового збору.

Представники сторін у судовому засіданні 24.09.2015 просили припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено таке.

01.03.2004 Товариством (енергопостачальна компанія) і Підприємством (абонент) було укладено Договір, за умовами якого енергопостачальна компанія постачає абоненту теплову енергію у гарячій воді.

Отже, у сторін виникли правовідносини з надання послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді.

19.05.2015 Підприємство надіслало на адресу Товариства лист № 47-1585, в якому просило припинити дію Договору, укладеного сторонами.

28.08.2015 Товариство надало відповідь № 029/53/1/10292 на лист Підприємства від 19.05.2015, в якому надало згоду на припинення дії Договору з 01.09.2015.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином, відповідач порушив строк надання відповіді на лист Підприємства, а останній був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок не розірвання Договору у досудовому порядку, тобто внаслідок неправильних дій Товариства, що призвело до судового розгляду справи № 910/20883/15.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне витрати Підприємства зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/20883/15.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 00131305) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г; ідентифікаційний код: 03366612), з будь-якого рахунку, виявленого під час здійснення виконавчого провадження, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. За цим документом Стягувачем є комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г; ідентифікаційний код: 03366612); Боржником є публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 00131305).

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

6. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук